Kıymetli Taş Tasarımına Giriş: Sıkça Sorulan Sorular

Kıymetli taş tasarım dünyasına adım atmak isteyenler için birçok soru akla geliyor. Bu makalede, en yaygın sorulardan bazılarını ele alarak cevaplar sunacağız.

Gemcad Öğrenmem Gerekiyor mu?

Kıymetli taş tasarımı yapmak istiyorsanız, Gemcad veya kıymetli taş tasarımı için özel olarak yazılmış başka bir CAD programı öğrenmeniz gerekir. Sadece taş kesmek istiyorsanız, cevap HAYIR. Benim ve diğer birçok kişinin oluşturup yayınladığı çok sayıda kaliteli tasarım mevcut. Tek yapmanız gereken, bu önceden oluşturulmuş tasarımları kesmeye başlamak. Piyasada çok sayıda tasarım bulunuyor ve kesmek için ilginç tasarımlarınız asla tükenmeyecek.

Gemcad Öğrenmek Zor mu?

Bu, bilgisayar geçmişinize bağlı, özellikle programın eski DOS sürümünü kullanıyorsanız. Ancak yeni Windows sürümü bile, en azından gerçekten ilginç ve özgün, çalışabilir tasarımlar oluşturabilmeniz için önemli bir öğrenme eğrisi içeriyor. Bir kişinin Gemcad (veya herhangi bir program) temellerini öğrenmiş olması, kaliteli bir kıymetli taş tasarımı oluşturma konusunda bir şey bildiği anlamına gelmez.

Programı öğrenmek, bir kişinin kaliteli bir tasarım veya hatta çalışan bir tasarım oluşturabileceği anlamına gelmez. Gerçekten benzersiz, iyi performans gösteren bir faset tasarımı yaratmak için deneyim ve yetenek önemli bir bileşendir. Ayrıca belirli bir miktarda sanatsal yetenek de gerekir. Bazı kişilerde bu bileşenlerin hepsi bulunur, bazı kişilerde ise bulunmaz. Tasarımlar genellikle kendilerini anlatır.

96'dan Başka İndeksler Hakkında Ne Söylenebilir?

Bazı kişiler diğer indekslerin benzersiz tasarımlar oluşturmak için daha iyi olduğunu belirtmiştir. Dürüst olmak gerekirse bu çoğu durumda doğru değildir, ancak hedeflerinize de bağlıdır.

96 indeksi, tüm indeksler arasında en geniş aralığı ve çok yönlülüğü sunar (altında) ve birçok durumda diğer indekslerle (örneğin 32 veya 48 indeksi) tam olarak aynı aralığı sağlar. 72 indeksi, bu makalede daha sonra ele alacağım 9 simetrisi dışında 96 indeksiyle aynıdır.

Not 1: 120 indeksi oldukça çok yönlüdür, bazı sorunları çözer ve zaman zaman kullanırım. Ancak sadece çok fazla diş olduğundan, 120 dişi keserken pratik olarak kullanmayı zor buluyorum.

Basit gerçek şu ki, 96 indeksi en çok yönlü ve en iyi indeks seçeneklerinden biridir. 96 indeksi üzerinde oluşturulan tasarım sayısı ve kalitesi, dikkat eden herkese bu gerçeğin açık bir kanıtı olmalıdır.

96 indeksinin uyum sağlayamayacağı temel tasarım türleri/simetrileri elbette 77 ve 80 indekslerinin kullanıldığı gibi 5, 7, 9, 11 gibi tek indekslerdir (tek sayılar). Makinenize bağlı olarak birkaç başka tek indeks de vardır. Ancak genel olarak, tek sayılar dışında 96 indeksi en geniş aralığı ve en fazla çok yönlülüğü sunar. Bu nedenle, hemen hemen tüm faset makinası üreticileri makinelerini fabrikadan 96 indeksi ile standart olarak göndermektedir. Bir tasarımcı 96 indeksi üzerinde benzersiz bir şey tasarlayamazsa, suç indeksinde değil, tasarımcının kendisindedir.

96 indeksinin kötü bir seçim olduğu, çünkü dişten dişe açının 3,75 derece olduğu ve 72 indeksinin daha iyi olduğu çünkü dişten dişe açısının 5 derece olduğu belirtilmiştir. Bu ifadenin matematiği doğru olsa da, başka çok az şey doğrudur.

Bu ifadede o kadar çok yanlış var ki nereden başlayacağımı bile bilmiyorum. Bu ifade temelde yanıltıcıdır ve tasarımda çok, çok fazla faktörden sadece birini hesaba katar. Bu, hikayenin çok uzaktan bir parçasıdır ve matematik doğru olsa da uygulama yanlıştır. Başka bir deyişle, gerçek tasarımlar bu şekilde çalışmaz.

Örneğin, tasarımlar nadiren bir indeks dişlisindeki yan yana iki dişi kullanır. Yani, 96 indeks dişlisinde (veya makul sayıda dişe sahip herhangi bir dişlide), neredeyse hiç 96 ve 1 indeks numaralarını yan yana ve asla aynı açıda kullanmazsınız. Başka bir deyişle, aynı açıda fasetler arasında neredeyse hiç sadece bir diş olmaz.

En yakınında ve aşırı bir örnek olarak, bir tasarım 96 ana parçası arasında kırılmalar için 95 ve 1 indeksini kullanır. Ana 96, başka bir açıdadır ve aynı seviyenin parçası değildir. Bu, 1 ve 95 indeksleri arasında 2 diş farkı ve kırılmalar arasında 7,50 derece (2 x 3,75) açı farkı yaratır.

Bu nedenle, 96 indeks dişlisi kullanılıyorsa fasetler arasında sadece 2,75 derece fark olduğu hakkındaki önceki ifadenin yanlışlığını görmek oldukça açık. 3 faset (95-96-1) arasında sadece 3,75 derece olduğunu iddia edebilirsiniz, ancak bu ana ve kırılmaların seviyeleri arasındaki açı farkını hesaba katmaz ve bu fark genellikle en az birkaç derecedir ve elbette optik olarak aynı düzlemde değildir. Bu seviyeler birbirinden farklı bir düzlemdedir ve bir araya getirilemez.

Unutmayın, 95-96-1 çok aşırı bir örnektir. Bir tasarım nadiren 95-1 kırılmalarını ve 96'yı ana olarak kullanır. Bunun nedeni basittir: Fasetler bu kadar yakın olduğunda, taş çok büyük olmadıkça kesilmeleri çok zordur. Ayrıca, fasetler bu kadar yakın olduğunda optik olarak ideal değildir ve hangi indeks kullanılırsa kullanılsın (72, 80, 96, 129, vb.) nadiren yapılır. Yayınlanmış tasarımlara bakın, 95-96-1'e sahip bir tasarım bulmanızın mümkün olmadığını düşünüyorum.

Tipik olarak, tasarımlar fasetler arasında çok daha fazla diş kullanır ve işte herkesin ilişkilendirebileceği bir örnek. Evet, 96 indeksi üzerinde. Standart yuvarlak brilyanın tüm zamanların en iyi tasarımlarından biri olduğunu kimse tartışamaz diye düşünüyorum.

Tipik yuvarlak brilyant, faset yapan herkesin bir zamanlar kestiği bir taş:

P1 43.00 03-09-15-21-27-33-39-45 51-57-63-69-75-81-87-93

P2(G) 90.00 03-09-15-21-27-33-39-45 51-57-63-69-75-81-87-93

P3 41.00 96-12-24-36-48-60-72-84

Şimdi, pavyon kırılmalarının 3-93'te ve ana parçanın 3-93'ten farklı bir açı/seviyede olan 96'da olduğunu fark edin. 3 ve 93 indeksleri birbirinden 6 diş uzaklıktadır. Tamamen farklı bir açıda olan ana parça, her iki kırılmadan da 3 diş uzaklıktadır. Gördüğünüz gibi, hiçbir şey 2,75 derece uzaklıkta değil ve dişler en az 3 diş (8,25 derece) uzaklıktadır.

Neredeyse tüm tasarımların, 96 indeksi üzerinde mi yapılmış olursa olsun başka bir indeks üzerinde mi yapılmış olursa olsun, fasetlerin 3,75 derece veya daha yakın (dişten dişe) olmayacak şekilde oluşturulduğunu göreceksiniz. Çoğu durumda, dişler arasındaki açılar çok daha büyük olacaktır ve önemli ölçüde değişecektir. Elbette bu değişkenlerden bazıları tasarımcıya bağlıdır, ancak bu da "tasarım" konusuna girer.

2,75 derece/diş ifadesiyle ilgili bir başka sorun da fasetlerin ve seviyelerin bir düğün pastasının katmanları gibi katmanlanmasıdır. Bu, fasetlerin/seviyelerin 3 boyutlu olduğu ve fasetler ve seviyeler arasında her türlü bileşik açı ve kombinasyonun gerçekleştiği anlamına gelir. Sadece 72 indeksinin en iyi olduğunu ve 96 indeksi kullanmanın yanlış olduğunu söylemek saçma ve kibirlidir. Kaliteli bir tasarıma katkıda bulunan birçok şey vardır ve bunların çoğu indekslerden çok daha fazlasıdır.

Son bir şey: Herhangi bir indeks üzerinde harika tasarımlar yapılabilir. Bir tasarımın harika olup olmaması tasarımcıya bağlıdır. Aletlerini suçlayan kötü bir tamirci gibidir.

Evrensel Açı ve Tasarım Aralıklari?

Bu oldukça derin bir konudur ve burada ele alacağımdan daha kapsamlıdır. Her şeyle işe yarayacak gerçek bir evrensel açı kümesi yoktur. Bununla birlikte, kırılma indekslerinin geniş bir yelpazesinde herhangi bir değişiklik yapılmadan işe yarayacak bazı tasarımlar vardır.

Tasarımlarıma bakarsanız, kırılma indekslerinin geniş bir yelpazesi için tasarımlarımı kontrol etmek için çok çaba sarf ettiğimi fark edeceksiniz.

Tasarımlarımda sık sık şu ifade yer alır: "1,54 () ile 1,93 () kırılma indekslerinde hiçbir değişiklik yapılmadan kesilir..." Bunu söylerken, bu tasarımın listelediğim aralıktaki herhangi bir kırılma indeksinde hiçbir açı değişikliği yapılmadan kesilebileceği anlamına geliyor. Bu tasarımı o indeks aralığında iyi performans gösterecek şekilde ince ayar yaptım ve test ettim. Her zaman bir ışın izlemesi ve bir Işık Dönüşü yüzdesi listeleyeceğim. Listelenen Işık Dönüşü % sayısı, verilen aralıkta listelenen en düşük kırılma indeksidir (yukarıdaki örnekte Qtz).

Gerçek şu ki, bir tasarım oluşturduğumda belirli bir görünüme, performansa ve stile yöneliyorum. Genel olarak fark etmiş olabilirsiniz, tasarımlarımı 1,54 (Kuvars) ve 1,62 (Turmalin/) gibi düşük kırılma indekslerinde optimum performans gösterecek şekilde yapıyorum. Tasarımlarımın çoğu bu düşük kırılma indekslerinde %80 veya daha iyi bir şekilde ışın izlemesi yapıyor. Bazı istisnalar var, ancak genellikle 80'lerin ortaları ila yüksekleri.

Çoğu durumda, tasarımlarım düşük kırılma indekslerinde iyi performans gösterdiği için, aynı tasarımın daha yüksek bir kırılma indeksinde kesilmesi genellikle ışın izlemesinde % birkaç net kazançla sonuçlanır. Örneğin, Turmalin tasarımının ışın izlemesi %86 ise ve bu tasarımı keserseniz, ışın izlemesi genellikle %2-4 iyileşerek yaklaşık %89 veya %90 olur.

Not 2: Tasarımda istediğim bir efekti oluşturmak veya rengi iyileştirmek için genellikle daha derin bir tasarım seçtiğimi anlamanız önemlidir. Bu nedenle, ışın izlemesi her zaman genel tasarım performansının iyi bir göstergesi değildir.

Tanjant Oranı Tasarımlarını Bilebilmem Gerekiyor mu?

Tasarımlarımda cevap HAYIR. Bunun birkaç nedeni var, ancak basitçe söylemek gerekirse:

Hemen hemen tüm durumlarda, düşük bir kırılma indeksine göre yapılmış bir tasarımı hiçbir değişiklik yapmadan yukarıya (daha yüksek RI) taşıyabilir ve genellikle ışık ışın izlemesinde hafif ila orta düzeyde bir iyileşme sağlayabilirsiniz. Tasarımların çoğu (benimkiler de dahil olmak üzere) zaten %80 ışık dönüşü alanında veya daha iyisindedir. Bu nedenle, elde edilecek çok fazla iyileşme yoktur ve tasarımlarım listelediğim daha yüksek kırılma indeks aralıklarında kesilebilir.

Ancak, yüksek kırılma indeksine göre yapılmış bir tasarımı neredeyse hiç düşük kırılma indeksine indiremezsiniz. İstisnalar var, ancak çoğu durumda, söz konusu tasarım yüksek bir kırılma indeksine göre yapılmışsa, düşük bir kırılma indeksinde kesmeyi denerseniz, önemli ölçüde performans ve ışık dönüşü kaybeder.

Not 3: 1,76 (Safir) ile 1,73 () arasındaki gibi küçük kırılma indeksi değişikliklerinden bahsetmiyorum. Bu tür bir değişiklik o kadar küçüktür ki gerçekte bir fark yaratmaz. 1,76 (Safir) ile 1,62 (Topaz) veya 1,56 (Beril) gibi 0,05 veya daha fazla kırılma indeksi değişikliklerinden bahsediyorum.

Tanjant oranlaması yardımcı olmayacak. Tanjant oranlaması, seviyeleri ve tasarımı orijinaline göre aynı oranda tutar. Ancak gerçek sorun, 1,76 (Safir) için yapılmış bir tasarımın, seviyeler arasındaki açı farkı nedeniyle genellikle 1,62 (Topaz) için uyarlanabilir olmamasıdır.

Kolay anlaşılır bir dille söylemek gerekirse, 1,62 ve 1,76 kırılma indeksleri arasındaki tasarım tatlı noktaları, 1,76 için yapılmış bir tasarımın genellikle çalışmayacağı kadar farklıdır.

Peki 1,62 tasarımı 1,76'da genellikle neden iyileşiyor? Basitçe, düşük kırılma indeksleri için tatlı nokta çok daha küçüktür ve daha sıkı bir tasarım oluşturur, bu nedenle kırılma indeksi yükseldikçe daha iyi çalışır. 1,76 tasarımı genellikle daha gevşektir ve düşük kırılma indeksinin çalışmayacağı daha geniş bir açı yelpazesi kullanır.

Not 4: Bu, olup bitenlerin çok basitleştirilmiş bir açıklamasıdır ve bunun istisnaları ve tasarımda performansı etkileyebilecek başka şeyler de vardır.

Tek İndeksler Daha İyi veya Daha Parlak mı?

Genel olarak, cevap HAYIR. Tek ve çift tasarım arasında performansta çok küçük bir fark olabilir. Ancak önemli bir fark yok. Deneylerimde (yıllar önce) bulduğum tek şey, tek sayılı tasarımların bazen göze farklı şekilde çarptığı. Ancak bunun için tek tasarımların tek olduğu fark edilebilir olmalıydı.

Bulduğum şey, temel olarak, kuşak/tasarımdaki faset sayısı belirli bir sayıyı aştığında, göz için gerçekte bir fark olmadığı. Bir yuvarlak, bir yuvarlaktır, ne olursa olsun. Göz için hepsi aynı görünüyor, tek veya çift olması fark etmiyor. Başka bir deyişle, 9 simetrili ve 8 simetrili bir yuvarlak brilyant birbirine neredeyse özdeş görünüyor ve kesilmiş taşları gösterip hangisinin daha iyi olduğunu sordukları kişiler arasında gerçek bir tercih yoktu. Faset yapmayan birçok kişi taşlar arasında herhangi bir fark bile görmedi.

Tek simetri kullanımıyla ilgili bir diğer şey de, dürüst olmak gerekirse, çoğu tek indeksle yapabileceğiniz pratik olarak çok az şey olması. Evet, birkaç ilginç ve/veya garip kesim elde edebilirsiniz. Ancak bunun ötesinde bir şey yok.

Daha basit tek simetri tasarımlarının birçoğunda performans zayıftır, çünkü fasetler tektir ve birbirinden yansımayı sağlayacak şekilde hizalanmaz. Bir diğer şey de, simetrinin tek olması nedeniyle, seviyeleri bölmek için kolayca bölünebilir indeks numarası yoktur. 9 kenarlı, ana parçaları olan bir oval oluşturmayı deneyin.

Çıkarımım şu: Tek simetri tasarımları bazen ilginç bir kesim veya bir yenilik yaratabilir, ancak bunların pratik bir uygulaması pek yoktur.

Not 5: Yakın bir zamanda yayınlamayı düşündüğüm birkaç tek simetri tasarımı geliştirdim.